Леонид ПОДОБЕД, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Современные экономические реалии превращают удешевление кормления животных в решающий для рентабельности сельхозпроизводства фактор, ибо на долю кормов приходится не менее 60% в структуре себестоимости получаемой продукции. Неоспоримые преимущества комбикорма перед плохо сбалансированными кормовыми смесями заставляют постоянно задумываться о способах замены дорогих видов зерновых компонентов более дешевыми и стабильными по урожайности (Подобед Л. И., 2009). Прежде всего, это относится к высокоэнергетическим фуражным культурам, таким как кукуруза и пшеница.
Мнение о том, что птицеводство не птицеводство без кукурузы, а свиноводство не отрасль без ячменя, надолго обосновалось в умах специалистов по кормлению животных. Тем не менее в эпоху климатических катаклизмов и на фоне нарастающего глобального потепления «неженка» кукуруза требует к себе такого внимания, которое выливается в катастрофически огромные затраты на ее выращивание. Однако даже при этом в южных степных районах при соблюдении всех технологических канонов ухода за посевами получить достойный урожай этой культуры сейчас удается не более чем один, максимум два раза за пять лет. Кукурузное «фиаско» приводит к полной нестабильности сырьевой базы свиноводства и птицеводства. Во многом по этой причине до сих пор отсутствует серьезная заинтересованность в животноводческом бизнесе вообще (Щербаков В. Я., 1983; Фицев А. И., Гаганов А. П., 2008; Кононенко С.И., 2013).
Сегодня классика американских кукурузно-соевых рационов оказалась экономически несостоятельной в Европе и даже в самих США, несмотря на явные ее преимущества в отношении повышения продуктивности свиней.
Сою европейцы стремятся заменить очищенными побочными продуктами переработки подсолнечника и рапса, а альтернативу кукурузе начали искать среди менее затратных и более засухоустойчивых культур. К таковым по праву следует отнести и зерновое сорго (Фисинин В. И., Егоров И. А., Паньков П. Н., 2002; Фицев А. И., Гаганов А. П., 2008; Фицев А. И., Воронкова Ф. В., Мамаева М. В., 2009; Кононенко С.И., Кононенко И. С., 2011).
Вроде бы ничего нового тут нет, так как сорго выращивают уже более 1 тыс. лет. Однако оценивать этот потенциальный источник кормового зерна сегодня следует исходя из комплекса факторов: характеристик новых сортов, принципов возделывания и питательной ценности для отдельных видов животных в системе современных подходов к организации их кормления (Щербаков В. Я., 1983).
Оказывается, затратная база при воздевании сорго почти вдвое меньше, чем при выращивании кукурузы, при том, что по урожайности эти культуры современных сортов практически сравнялись. Сорго менее требовательно к уровню влаги, которой ей нужно вполовину меньше, чем кукурузе для получения практически такого же урожая зерна. Кроме этого, сорго сохранило от своих африканских предшественников уникальную способность к специфическому анабиозу в период летней засухи. Специалисты хорошо знают, что недостаток глубинной влаги и воздушная засуха очень быстро и безвозвратно влияют на посевы кукурузы. После закручивания листьев кукурузы уже не стоит ждать существенного урожая (Щербаков В. Я., 1983).
Другое дело — сорго! Нарастающая жара в условиях дефицита влаги включает специальные биологические механизмы этой культуры, позволяющие максимально замедлить обменные процессы. Испарение влаги с поверхности листьев практически прекращается, но растение полностью сохраняет свою жизнеспособность. В таком анабиотическом состоянии оно может находиться до 3–5 недель. Через неделю после долгожданных осадков посевы, что называется, узнать нельзя.
Угнетение сменяется активным ростом: до нескольких сантиметров в сутки. В отличие от кукурузы, у сорго мало критических периодов в биологии развития с точки зрения формирования урожая. Именно поэтому можно утверждать, что эта культура — настоящая находка для современного земледельца.
Кроме того, зерновое сорго существенно отличается от кукурузы по соотношению количества соломы и зерна. Отдельные сорта способны формировать в сорговой метелке до 50% зерна в общей массе растения. Кукурузе далеко до таких показателей. У нее масса соломы всегда больше массы зерна, а у ряда сортов и гибридов — существенно больше. Понятно, что меньшее количество соломы — это, прежде всего, меньший вынос запасных питательных веществ из почвы. К тому же с меньшим количеством соломы легче справиться в процессе послеуборочной обработки грунта. Наконец, солома как кукурузы, так и сорго — не лучшие источники кормов для животных, и делать ставку на пополнение за их счет запасов грубых кормов бесперспективно (Щербаков В. Я., 1983).
Итак, преимущества сорго перед кукурузой с точки зрения упрощения технологии возделывания и стабильности урожая очевидны. Однако все справочные и информационные материалы настойчиво констатируют бесспорное превосходство зерна кукурузы над зерном сорго по питательной ценности. Как быть с этим, казалось бы, неоспоримым фактом? В последнем предложении сделаем ударение на словах «казалось бы».
Результаты сравнения химического состава кукурузы, пшеницы и сорго (табл. 1) свидетельствуют о том, что сорго занимает промежуточное положение между кукурузой и пшеницей по ряду показателей.
Сорго несколько уступает кукурузе по уровню энергетической питательности (на 10–15%), зато приближается к пшенице по содержанию белка (5,7%).
Возникает вопрос, почему при аналогичной концентрации жира и более высоком содержании протеина сорго все же отстает от кукурузы, накапливая меньше обменной энергии?
Ответ заключается в природной особенности сорго: меньшей переваримости основных питательных веществ, прежде всего протеина, по сравнению с переваримостью нутриентов кукурузы. Это связано с тем, что семена сорго имеют более плотную нативную оболочку зерна, плохо поддающуюся воздействию ферментов, особенно в организме молодняка свиней. Кроме того, белки проламины сорго поддаются влиянию ферментов только после значительного набухания.
Классические сорта сорго содержат танины — вяжущие вещества, вызывающие явление малабсорбции у животных, в том числе у свиней. Вяжущие свойства танинов способствуют уменьшению площади всасывающей поверхности в тонком кишечнике, замедляют и снижают общую эффективность процесса всасывания (Асташов А. Н., Кононенко С.И., Кононенко И. С., 2009; Кононенко С.И., Кононенко И. С., 2011; Подобед Л. И., 2011). Нивелировать их действие можно, если увеличить площадь поверхности зерна сорго за счет набухания.
Однако сейчас все эти справедливые опасения насчет пониженной питательности сорго для свиней уже в прошлом. Современные светлозерные сорта сорго содержат не более 0,4% танинов, влияние которых на организм ничтожно, так как их количество по массе — менее 0,1%. При такой концентрации в зерне антипитательных веществ мировая наука не обнаружила сколько‑нибудь существенного их влияния на процессы пищеварения у животных, в частности, у свиней.
Кроме того, с некоторых пор животноводы перестали бояться природно низкой переваримости питательных веществ отдельных видов зерна, в том числе сорго. Это произошло, когда в рацион свиней стали добавлять модификаторы питательной ценности: ферменты, подкислители, ПАВы. Они способны существенно повлиять на уровень и скорость переваривания отдельных питательных веществ, даже связанных прочными химическими связями, не поддающимися расщеплению собственными ферментами организма. Вот и получается, что клетчатка сорго, некрахмалистые полисахариды, присутствующие в нем, под действием ферментных кормовых добавок превращаются в обычные продукты расщепления — источники энергии для организма (Кононенко С.И., Кононенко И.С., 2011; Подобед Л.И., 2010). Набухание сорго под действием органических кислот (подкислители) повышает переваримость белка проламина более чем на 30%. При этом эффект набухания должен быть пролонгированным, чтобы питательные вещества зерна сорго успели полностью прореагировать с ферментами организма и ферментами, добавленными в корм.
Бесспорно одно: введение сорго в рацион вместе с подобранными для увеличения его переваримости ферментами и подкислителями все равно обойдется дешевле зерна кукурузы как минимум на 30%. При этом зерно сорго практически аналогично зерну кукурузы по доступной энергии и приближается к зерну пшеницы по уровню переваримого протеина.
Следовательно, все опасения, связанные со снижением питательной ценности рациона при включении в его состав сорго абсолютно беспочвенны, если разумно подобрать сорта этой культуры (низкотаниновые) и создать условия для комфортного переваривания зерна в организме.
Доказательством этому служат убедительные данные по использованию сорго в кормлении свиней на откорме (табл. 2).
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что зерно сорго может эффективно заменять часть зерна кукурузы и пшеницы в рационах свиней при полном сохранении их продуктивности и качества мяса.
Если в рацион с добавлением сорго ввести подкислитель, результат будет позитивным. Это подтверждает повышение среднесуточных приростов на 2,2% в группе животных, получавших кормосмесь с сорго и подкислителем, по сравнению с показателем свиней контрольной группы, которым сорго не скармливали. За период откорма можно получить дополнительно 2,47 кг живой массы поросят, или около 2,5 т мяса на каждую 1 тыс. откормленных свиней.
Включение сорго в рацион свиней на откорме никак не повлияло на показатели сохранности поголовья. У животных не отмечено случаев диареи и расстройства пищеварения. Объем суточного потребления корма свиньями не снизился, а благодаря увеличению приростов живой массы в группе, где использовали зерно сорго и пшеницы с добавлением подкислителя, затраты уменьшились по сравнению с показателем контрольной группы на 4,24%.
Важно понять, что для получения ощутимого продуктивного эффекта необходимо правильно подобрать подкислитель. Такая кормовая добавка должна быть обязательно многокомпонентной, иметь высокую буферность и содержать факторы стимуляции межуточного обмена в организме.
Среди многочисленных препаратов этой группы на рынке есть подкислитель, удовлетворяющий всем перечисленным выше условиям, — СабКонтрол (производитель — группа компаний «Апекс плюс», Санкт-Петербург). В состав продукта в буферизированной форме включены формиат натрия, лимонная, бензойная, фумаровая и сорбиновая кислоты, пропионовокислый кальций, маслянокислый натрий.
Благодаря такому комплексному составу и буферизированной форме питательные вещества, содержащиеся в сорго, подвергаются мощному разрыхляющему воздействию. Причем такой эффект будет максимально пролонгированным: до полного переваривания питательных веществ ферментами.
Введение СабКонтрола в рацион свиней в дозе 1,5–2,5 кг на 1 т комбикорма на протяжении всего периода откорма позволяет добиться повышения среднесуточного прироста массы и снижения затрат корма на уровне показателей, указанных в таблице 2.
Сорго можно включать в рацион поросят на доращивании в дозе 10–15% от массы рациона. Но и в этом случае для улучшения переваримости белка, сокращения затрат корма на единицу прироста целесообразно применить кислотную добавку СабКонтрол в дозе 2 кг на 1 т комбикорма.
В условиях, когда резервы для наращивания производства зерна кукурузы в России практически исчерпаны из‑за существенного ограничения климатических зон для гарантированного его выращивания, на первый план постепенно выдвигается перспектива увеличения посевов сорго как культуры, максимально приспособленной к критическим условиям земледелия.
Таким образом, все больше и больше причин заставляют рассматривать сорго как культуру, позволяющую решить проблему зерновых кормов в свиноводстве. Однако для получения ожидаемого эффекта к кукурузно-пшеничным рационам следует обязательно добавлять подкислители кормов.
ООО «Инновационное предприятие «Апекс плюс»
196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ш. Подбельского, д. 9, литера А, пом. 1‑Н, офис 312
Тел.: +7 (812) 676‑12‑14
E-mail: info@apeksplus.ru
www.apeksplus.ru
